в понятиях происходит объективация сознания в форме мысленного обнаружения и терминологического определения отдельных объектов и явлений действительности.

СУЖДЕНИЕ – это мысль, выраженная предложением, и содержащая в себе ложное или истинное утверждение («Вода замерзает и испаряется» – истинное, «Вода горит» – ложное).

Суждение может выражаться не только в предложениях языка, но и в символах (2 + 2 = 4 – истинное суждение, 2 + 2 = 6 – ложное).

Всё, что не может оцениваться с точки зрения истинности или ложности, не является суждением, и относится к другим формам мысли (Принесите мне воды! Вода холодная? Вода – сколько смысла в этом слове… 2 + 3; 4, 5, 6, 9, 48).

Таким образом, структура суждения должна содержать в себе такие понятия и смысловые связки между ними, которые могут быть доказаны или опровергнуты с точки зрения объективности. Исходя из этого,

суждение – это объективация сознания в форме выявления истинности или ошибочности существующих между понятиями связей и отношений, которые мышление обнаруживает или создает самостоятельно.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений логически выводится новое суждение. Исходные суждения в составе умозаключения называются посылками, а новое суждение, получаемое логически из посылок, называется заключением (или следствием). Например:

Все преступления наказуемы законом (1-я посылка).

Воровство есть преступление (2-я посылка).

Воровство наказуемо законом (заключение из двух посылок).

Все умозаключения подчиняются одному условию: если истинны исходные посылки, то истинно и выводимое из них заключение. Истинное заключение делает умозаключение правильным. Правильное умозаключение, таким образом, представляет собой истинное (или правдоподобное) выводное знание о действительности. Исходя из этого,

умозаключение – это объективация сознания в результатах осмысления мышлением действительности.

Таким образом, мышление объективирует сознание, воплощая и представляя его содержание в различных результатах своей работы.

Но сами результаты работы мышления требуют, в свою очередь, дополнительной собственной объективации для того, чтобы стать продуктом информационного обмена между людьми. Без этой объективации все результаты мышления оставались бы субъективным достоянием отдельных личностей (субъектов), неведомым для других субъектов.

Объективация субъективного мышления человека в формы, объективно понятные другому субъекту (человеку), осуществляется средствами языка .

ЯЗЫК – это знаковая система, хранящая и передающая информацию . Языки бывают естественными (речь), или искусственными (алфавит, математические формулы, ноты, цифры, условные сигналы и т.д.). Благодаря языку устанавливаются точные и всеобще принятые обозначения объектов и явлений действительности, что создает условия для понимания процессов мышления отдельных субъектов другими субъектами и для обмена результатами этого мышления между ними.

Таким образом, язык является средством объективации сознания, в процессе которой мысли приобретают какую-либо материальную формусвоего выражения, общепринятую для всех и понятную всем.

Исходя из этого, элементы языка (слова, предложения, знаки, формулы и т.д.) – это средства, существующие в структуре языка, которые обозначают соответствующие понятия, суждения, заключения, образы и т.д., существующие в структуре мышления.

Но при этом нельзя говорить о тождестве языка и мышления , поскольку структура языка и структура мышления специфически разные:

– языковой знак не имеет смысла вне структуры своего языка ,

– а элемент мышления обладает универсальным смыслом вне любой структуры сознания и в любой структуре сознания .

Следовательно, языковые функцииотносительно объективации сознания можно сформулировать двунаправлено:

1.Формулирование мыслей и результатов мышления в универсально понятных формах для хранения и обмена.

2. Коммуникация мыслей и результатов мышления.

Таким образом, соотнесенность языка и мышления выражается в том, что мышление объективирует содержание сознания в мыслимые формы, а язык обеспечивает их универсальное понимание, хранение и коммуникацию.

Основные термины

ГНОСЕОЛОГИЯ (эпистемология) – учение о познании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (следствие) – заключительное суждение, логический вывод из исходных суждений (посылок).

ЗНАНИЕ – система результатов познавательной деятельности сознания.

ИНТЕЛЛЕКТ – рациональное, основывающееся на деятельности разума, сознание.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ – повышение степени разумности, насыщенности смыслом.

МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ – оторванное от реального опыта, не имеющее аналогов в реальной действительности.

МЫШЛЕНИЕ – способность разума формировать мысли.

ОНТОЛОГИЯ – учение о бытии, то есть о том, что реально существует.

ОБЪЕКТИВАЦИЯ – превращение смыслового содержания какой-либо реальности в объект для познания (в предмет, мысль, идею, модель, схему, и т.д.).

ОБЪЕКТИВАЦИЯ СОЗНАНИЯ – это превращение мышлением содержания сознания в объекты (мыслимые формы), с которым мышление может работать.

ОЩУЩЕНИЕ – отражение свойств реальности органами чувств человека.

ПОНЯТИЕ – терминологически сформулированное средствами языка представление, фиксирующее в себе наиболее существенные признаки объекта или явления.

ПОСЫЛКА – исходное рассуждение.

ПСИХИКА – совокупность душевных процессов и явлений человека, образующих его субъективный внутренний мир.

РАЗУМ – способность мышления к преобразованию интеллектуального материала и к его творческому синтезу в различные системы знаний о действительности.

РАССУДОК – способность мышления расчленять действительность на отдельные смысловые факты, классифицировать их по отличительным признакам, понятийно наделять определениями и тестировать на соответствие сложившемуся порядку вещей.

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ – преобразование чувственных ощущений в интеллектуальные абстракции.

СОЗНАНИЕ – способность человеческой психики познавать окружающий мир, самоосознавать себя, вырабатывать эмоциональное отношение и осуществлять целенаправленную деятельность как практического, так и духовного характера

СООТНЕСЁННОСТЬ – проявление единства несоединимых понятий, объектов или явлений через их закономерно неразрывную связанность в своём бытии.

СУЖДЕНИЕ – мысль, выраженная предложением, и содержащая в себе ложное или истинное утверждение.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок) логически выводится новое суждение (заключение, следствие).

ЯЗЫК – знаковая система, хранящая и передающая информацию.

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности.

Познание – это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности .

В познавательном процессе мышление замещает реальные объекты действительности абстрактными образами, и, оперируя ими, получает возможность теоретически воспроизводить в сознании порядок реальной действительности.

Таким образом, познание является результатом взаимодействия двух участников познавательного процесса: субъекта и объекта. Субъект познания – это познающее мышление, познающий индивид или группа индивидов, а объект познания – это то (в составе действительности), на что направлено познающее мышление, познавательная деятельность субъекта.

Взаимодействие субъекта и объекта познания характеризуется тем, что объект в процессе познания остается пассивным, а субъект познания проявляет активность:

– обнаруживает объект в опыте своих ощущений;

– получает из ощущений некоторое чувственное знание;

– создает с помощью разума абстрактную модель объекта и формирует его теоретическое объяснение.

Таким образом, процессы познания начинаются с простых форм знания, и переходят к более сложным, постоянно увеличивая полноту и глубину познания действительности.

В качестве наиболее простой формы знания выступает чувственное познание.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ – это процесс формирования знания непосредственным опытом чувственных ощущений человека.

Чувственные ощущения – это отражение свойств реальности органами чувств человека. Ощущения, таким образом, есть не только наиболее простые, но и наиболее приблизительные формы знания действительности, поскольку :

1. Ощущения единичны , и в момент познания дают собой представление только об отдельных свойствах познаваемого объекта.

2. Полнота характеристик объекта , его связей и отношений в действительности всегда превосходит познавательные возможности ощущений .

3. Ощущения не являются всеобще необходимой формой знания, они слишком субъективны, поскольку формируются в индивидуальном сознании человека, предварительно возникнув в его индивидуальном теле. Таким образом, они напрямую зависят от физиологических способностей к полноте отражения тех или иных свойств действительности того или иного человека, а также от особенностей его организма.

4. Ощущение существует только при наличии ощущаемого объекта . Образ познаваемого объекта в виде ощущения не может существовать в сознании субъекта без контакта органов чувств субъекта с объектом познания, и, следовательно, ощущение не может участвовать в отвлеченных познавательных операциях мышления.

Таким образом, ощущения – это первая ступень чувственного познания, с которой чувственное познание переходит к следующей своей ступени, к восприятиям.

ВОСПРИЯТИЯ возникают на основе ощущений, но являются более сложной формой чувственного познания. Именно на стадии восприятия начинается интеллектуализация рассудком материала единичных ощущений и формирование из них общего понятийного образа объекта познания.

В этот понятийный образ входят только те свойства объекта, которые непосредственно в момент познания обнаруживаются органами чувств.

Таким образом, восприятие – это обобщенный чувственный образ объекта познания, расширенный мышлением за счет сложения в совокупность всех его ощущений.

Восприятие дает более полное представление об объекте познания, но, всё-таки, не может еще участвовать в сложных операциях мышления, поскольку восприятие недостаточно абстрактно , потому что всегда привязано к какому-либо определенному объекту, который чувственно дан в конкретный момент познания.

Следующей ступенью чувственного познания, которая имеет достаточно абстрактный характер, чтобы стать участником абстрактных логических операций мышления, является представление.

Сознание и мышление; "остаточное" сознание; от сознания опять к мысли

Александр Пятигорский

Эту лекцию я не начинаю с вопроса "возможно ли сознание?" – ибо в смысле позиций Возникновения Мысли и континуума мысли, изложенных в предыдущей лекции, сознание всегда есть. Но чтобы это было легче понять, обратимся сначала к слову "сознание" в нашем повседневном языке. Сейчас я суммирую основные значения этого слова по Оксфордскому словарю, Словарю Коллинза и Словарю современного русского языка Ушакова что, я думаю, вполне достаточно для нашего с вами, опять же обыкновенного, понимания этого слова (мои добавления – в скобках).

Первое значение. Сознание – это осознание, осознавание того, с чем данный человек имеет дело, включая его, самого, совершаемые им действия, говоримые им слова, мыслимые им мысли, так же как и действия, слова и мысли других людей, факты и события мира и т.д. [Ну, разумеется, это предполагает, что кто-то (этим кто-то может оказаться и сам данный человек) знает или может знать, с чем данный человек имеет дело. То есть это содержит импликацию (крайне рискованную!) существования некоторого "объективного положения вещей" и "объективного наблюдателя" этого положения вещей. Кроме того, это предполагает конкретный вопрос (запрос, необходимость и т.д.) относительно того, что осознается, ответом на который и будет экспонирование человеком его осознания.]

Второе значение. Сознание – это состояние, в котором осознавание, в смысле первого значения, имеет место либо может иметь место. (Что, разумеется, предполагает, что есть другие состояния, в которых осознавание не происходит или не может происходить, но которые, чисто семантически, являются производными от первых. Примеры таких состояний даны в широчайшем диапазоне – от глубокого сна до полных амнезий.)

Третье значение. Это – способность осознавания, мыслимая как некое органическое свойство, приписываемое одним объектам и неприписываемое другим. Во всех трех значениях самосознание предполагается как производное от сознания по объекту, то есть когда объект сознания является и его субъектом.

Никогда не спорьте со словарем. Спорить со словарем – это не деконструкция, а глупость. Но деконструкция, которая интуитивно исходит из тождественности слова концепту (как Витгенштейн исходил из тождественности концепта слову), не философия, а вырожденная филология. Заметьте, что, вводя в первой лекции "текст" вместо "идеи", я уже этим отрицал возможность их тождества. Какое может быть тождество, когда "идея" в буддийской философии не деконструируется, а отсутствует? Как отсутствует "Я" в качестве субъекта мышления и сознания, но присутствуют мышление и сознание.

Теперь, перед переходом к нашему последнему тексту, который я называю текстом о сознании, я постараюсь объяснить буквальный смысл слова "сознание" в буддийской философии. Но объяснить его таким образом, как если бы я пользовался буддийским словарем для перевода значений этого слова в смысле его значений в наших словарях. (Из этого уже должно быть ясно, что процедура объяснения слова "сознание" будет совсем другой, чем процедура объяснения слова "мысль". Помните, в предыдущей лекции, "мысль – это citta?")

Я думаю, что в первом буддийском значении слово "сознание", применительно к отдельному континууму мысли (или одушевленному существу), будет означать сумму тех содержаний, которые возникающая мысль находит уже готовыми при своем возникновении. Или, говоря примитивно-эмпирически, скажем берклеански, это те уже имеющиеся в континууме "идеи", которыми эта мысль может оперировать как осознаваемым или могущим быть осознанным. Взятое в этом значении сознание может классифицироваться по органам чувств (включая manas, ум, разум) или по другим, так сказать, "органическим" признакам, связанным с его условной локализацией в отдельном живом существе (как континууме мысли). При этом, однако, сознание как сознание, то есть в смысле сознания ума (manovijnana), в отличие от сознания зрения, слуха и т.д., служит здесь единственным синтезирующим уровнем, на котором все воспринимаемое, воспринятое и могущее быть воспринятым есть сознание (сейчас я не буду вдаваться в детали, как это происходит в буддийской теории сознания).

В своем втором буддийском значении сознание – в отличие от его более простого и однолинейного понимания в текстах палийской Абхидхаммы – является не только фактом осознания, осознанностью, осознаваемым и т.д., но и своего рода (какого, будет сказано ниже) "после-фактом" этого факта. Объяснить это безумно трудно в силу той же двойственности трансцендентального и не трансцендентального в суждениях, о которой говорил Эдвард Конзе. Возьмем простой (описуемый) факт чувственного восприятия в его самой простой буддийской трактовке, факт обоняния розы. Этот факт предстает (точнее, конечно, созерцается) в порядке серий (vithi) дхарм, примерно таким образом: 1. Контакт органа обоняния (хотя при этом происходят и контакты всех других "органов" с их объектами, но от этого мы здесь отвлекаемся) с его объектом, "розой". 2. Синтез (в моем распоряжении просто нет более подходящего слова) этого контакта в сознании обоняния (gandhadhatu vijnana), то есть "запах розы", более или менее аналогичный, с нашей психофизиологической точки зрения, "голому" факту сенсорики. 3. Вторичный синтез "запаха розы" на уровне сознания ума (manovijnanadhatu), когда он уже готов, приготовлен (vipaka – в первом своем значении безусловно кулинарный термин) к дальнейшим трансформациям (parinama) осознанным и неосознанным, йогическим (то есть как объект созерцания) и не йогическим (как объект наслаждения, например) и т.д. Так вот, только в этой третьей фазе "запах розы" становится тем фактом, который может иметь "после-факт", какой-то остаток, след, что-то вроде "запаха запаха розы", но уже полностью лишенного своих чувственных характеристик и готового к хранению, сохранению, накапливанию в континууме мысли в его целостности, а не только в отдельном его жизненном отрезке.

Таким образом, 1) контакт возникает и проходит, 2) сознание контакта возникает и проходит, 3) сознание сознания контакта возникает и... может пройти, исчезнуть (стереться и т.д.), а может и остаться в виде остатка или следа. Об этом, хотя и в крайне лапидарной форме, наш последний текст – V. 12 (17).

"Тогда спросил Бодхисаттва Вишаламати: О Господи, говорил же Будда о Бодхисаттвах, искушенных в тайнах мысли, ума и сознания? Не соблаговолит ли Будда, Господь, объяснить, что эти слова значат? Будда отвечал:

[а] О Вишаламати, опять и опять разные одушевленные существа оказываются ввергнутыми в круговорот рождений, смертей и перерождений. Тогда, прежде всего, мысль (citta) со всеми ее семенами (blja) аппроприирует (феномены) двух разновидностей. Первая – это органы с их телесностью (то есть формой). (Вторая – это) следы (отпечатки, остатки) объектов (органов чувств), сознания (пата – букв. "имя"), идей и концепций, выраженных словами (nimitta – "обозначенных"). Аппроприируя их, мысль становится зрелой (букв. – "готовой"), расширяется и развивается.

[в]...Мысль, аппроприировавшая эти две разновидности феноменов, и есть аппроприирующее сознание (adanavijnana), на основе которого и возникают шесть агрегатов сознания (то есть пять органов чувств и ум). Но каждый из них, в свою очередь, возникает и на основе пяти других. Так, достаточно любому из пяти сознаний органов чувств начать осознание чувствования соответствующего органа, как сознание ума немедленно входит в осознание этого осознания с его чувствованием и объектом.

[с]...Это сознание, названное "аппроприирующим", потому что им аппроприируется тело (одушевленного существа), называется также "накопленным" (букв. – "заложенным", хотя лучше "остаточным") сознанием (alayavijnana), ибо оно связывает и держит вместе (все остальные элементы) как одно в этом теле. Еще оно называется "мысль" (citta), ибо вбирает все (ощущаемое) от зримого, слышимого, обоняемого, вкусового и от осязаемых феноменов (дхарм).

Тогда Будда сказал гатху (стих):

[в] Аппроприирующее сознание, глубокое и тонкое,

(Имеющее в себе) все семена, бурным несется потоком.

Опасаясь, что это (сознание) они примут за "Я",

Я не раскрыл этой тайны неопытным (ученикам).

[е]...Тогда, что же насчет образов, созерцаемых мыслью, йогически сосредоточенной в самадхи, – отличны ли они от самой этой мысли? – Нет, как мыслимые образы, так и мыслящая (созерцающая) мысль, как мыслимый объект, так и его осознание – одно, одна мысль, (данная) только в сознании (vijnaptimаtrа).

Мысль мыслит только мысль (cittamatra). Никакая вещь не видит никакую (другую) вещь. Обусловленно возникающая мысль – только она мыслит и только она мыслима. Сосредоточенные на мысли в самадхи знают, что то на чем мысль сосредоточена, и сосредоточенная на объекте, мысль – одно. Они знают, что у мысли два аспекта: активный – мышление и пассивный – мыслимое.

Этот текст из Сандхинирмочана-сутры, то есть, по-видимому, первый священный (то есть вложенный в уста Будды) текст, излагающий Учение о Сознании (vijnana-vada). Немного позднее, в комментариях и трактатах Асанги и Васубандху (III-IV вв. н.э.?), это учение заняло центральное место в философской школе того же имени. Но пока в самой сутре оно еще не более чем развернутая позиция, не только вполне совместимая с позициями текстов (14)-(16), но и легко выводимая из них. Но есть и очень важные различия. Посмотрите, в тексте о возникновении мысли мысль возникает и исчезает, оставаясь в своем месте ("случае"). Точнее, возникает и исчезает вместе со своим "случаем". Если отвлечься от времени ее возникновения, то есть нулевого времени, то она пространственно замкнута в свой "случай". Вместе с тем, если брать Возникновение Мысли в его биллионах и триллионах моментов – здесь уже будет не только время, но и направление: условное направление условного времени условного же потока мысли. Условного, поскольку последний еще не обрел своей конкретизации в континууме мысли, "разрезанном" на индивидуальные континуумы жизней отдельных одушевленных существ. В этом случае просто говорится: мысль возникает в потоке. В следующем тексте, о невозможности и непостижимости мысли, мысль полностью "денатурализирована", так сказать. Ни о каком, даже условном, времени не может быть и речи, так же как и о возникновении или прекращении мысли.

Отдельный человек соединяет в себе общечеловеческое, присущее ему как члену человеческого рода, социальные черты, свойственные ему как члену определенной социальной группы, и индивидуальные, присущие только ему. С древнейших времен, начиная с мифологического мировоззрения , существует представление о том, что человек двойственен, состоит из тела и души. В течение длительного времени утверждалось, что главное в человеке – одушевленность, сознание, разум. В религиозно-идеалистическом мировоззрении душа человека понималась как проявление высшего, божественного начала. Тело смертно, душа бессмертна. В материализме Древнего мира душа трактовалась как результат специфического соединения вещественных начал (в атомизме – соединения имеющих особую форму атомов). Как правило, душа понималась как «носительница» внутреннего духовного мира человека, его сознания, эмоций, разума.

В эпоху Возрождения, и особенно в немецкой классической философии, сделан акцент на деятельность, активность, свободу человека. Немецкая классическая философия рассматривала деятельность как существенную характеристику человеческого бытия, но при этом деятельность понимала, главным образом, как духовную, мыслительную деятельность. Разумное начало в человеке создается деятельностью субъективного «Я».

Диалектико-материалистическая философия, различая материальную и духовную деятельность, утверждает основополагающую роль материальной, практической деятельности. Сама способность к духовной деятельности исторически формируется и совершенствуется в социальных условиях, с развитием общественной практики. Человек – социальное существо.

По мере развития философии выделены главные черты человека: одушевленность, деятельность, социальность. Нельзя забывать, что человек – и биологический организм. Человек формируется и как природно-биологическое, и как социальное существо. Человек рождается трижды: физически, социально и духовно. И в этом есть большой смысл.

Хотя человек всегда был объектом пристального внимания в философии, в XX в. было выдвинуто предложение о необходимости особой философской науки, ориентированной на познание человека – так называемой философской антропологии. Один из ее основателей М. Шелер утверждал, что все главные вопросы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое положение занимает он в мире. Исходная проблема философской антропологии – проблема становления человека.

3.2. Становление человека

По ископаемым останкам древних существ палеонтологи составили общую картину эволюции, приведшей к человеку. Проведенные биохимические исследования человека и человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла) показали незначительную генетическую разницу между ними. Уточнены временные параметры. Считается, что расщепление эволюционной ветви (от общих предков к человеку и человекообразным обезьянам) произошло около 5 млн лет назад.

Идея об общности человека и высших обезьян высказывалась давно, но признание ее проходило с большим трудом, вызывая яростные возражения, прежде всего церковников. В прошлом веке оживленную дискуссию вызвала книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Дарвин сопоставил по ряду свойств человека и животных, что и сегодня вызывает значительный интерес. У Дарвина намечен подход к пониманию человека как биосоциального существа. Диалектико-материалистическая философия с учетом достижений современной науки также утверждает двойственную, биосоциальную природу человека. В решении проблемы становления человека и общества она исходит из следующих принципиальных положений.

Решающую роль в становлении человека сыграл труд.

Становление человека и общества – переход от биологической формы движения материи к социальной. При этом, конечно, биологическая форма движения не исчезает, а в диалектическом смысле «снимается» социальной.

После становления человека его развитие протекает под определяющим влиянием социальных факторов.

Первоначально как орудия труда использовались природные предметы: палка, камень. Используя первые «естественные» орудия, человек становится в новые отношения с природой; в его распоряжении оказалась новая сила.

Применение нашими предками «естественных» орудий открывало возможности разнообразных видов деятельности, ухода от узкой специализации. С возникновением зачатков трудовой деятельности развивалась нервная система, развивалась гибкая, приспособленная к захватыванию различных предметов рука, осуществлялся переход к постоянному передвижению на задних конечностях. Употребление первых орудий труда содействовало вызреванию социальных связей. Специфику образа жизни начинают определять не биологические, а социальные отношения. У человека формируются социально обусловленные потребности.

На следующем этапе совершается переход от «естественных» орудий труда к искусственным. С изготовлением орудий труда началось то, чего нет в мире животных, – материальное производство.

3.3. Происхождение сознания

Одна из важнейших проблем философской антропологии – проблема происхождения сознания. Выявление природы сознания, решение вопроса о его связи с материальными явлениями – вопрос огромной важности не только в теоретическом, но и в практическом отношении; выяснение зависимости протекания психических процессов от объективных условий открывает возможности направленного изменения сознания людей.

Познание сознания сталкивается с рядом трудностей. Дело в том, что сознание нам непосредственно не дано. Образы, возникающие в мозге, внешне не наблюдаемы. Внешне можно наблюдать поведение человека, его эмоции, его речь; при исследовании мозга можно наблюдать происходящие в нем физиологические процессы. Но наблюдать, даже с помощью приборов, сознание невозможно. Образы в сознании не обладают теми материальными свойствами, которые есть у отражаемых этими образами объектов (так, огонь жжет, образ огня в сознании этим свойством не обладает). Поэтому получается, что когда изучается физиологическая деятельность мозга, поведение человека, эмоции, речь, то изучается непосредственно не само сознание, а его материальное основание и его материализация в деятельности человека. В этом случае о сознании можно судить косвенно, опосредованно.

Особым способом изучения сознания является самонаблюдение (интроспекция) за собственной духовной жизнью. При этом, правда, есть специфическое затруднение. Так, например, если мы начнем анализировать свои эмоции или мысли, то они в ходе этого анализа начинают исчезать (мысль о мысли вытесняет саму мысль).

Однако при всех трудностях в понимании сознания для дальнейшего разговора о нем и его происхождении нужно попытаться дать хотя бы неразвитое, рабочее определение сознания. В диалектико-материалистической философии развивается определение сознания, включающее указание на две его основные функции: отражающую и управляющую. Конкретизируя этот подход, можно предложить следующее определение: сознание – это способность человека отображать материальные объекты в идеальных образах и целенаправленно регулировать свои взаимоотношения с этими объектами. Здесь нужно оговорить, что такое определение сознания несколько сужает его содержание, поскольку сознание оперирует не только образами материальных объектов, но и создает различные образы, прямо не связанные с отражением материальных объектов. Однако дело в том, что исходные образы сознания – это именно образы материальных объектов.

Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством высокоорганизованной материи, оно имеет в материи свои объективные основания.

При объяснении происхождения сознания человека некоторые философы прошлого (впрочем, такие имеются и сегодня) предполагали, что сознание как бы «разлито» по всей природе, что вся материя «одушевлена» (эта точка зрения называется «гилозоизм»). Между сознанием, присущим всем природным объектам, и сознанием человека имеется лишь количественное различие. Гилозоистическая концепция ошибочна в целом, но в ней есть рациональный момент – о предпосылках нашего сознания в природе.

В. И. Ленин выдвинул идею об отражении как всеобщем свойстве материи. «Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» . В ходе развития диалектико-материалистической философии и науки идея об отражении как всеобщем свойстве материи получила свое обоснование и конкретизацию.

Отражение связано с взаимодействием объектов. Без взаимодействия не может быть отражения. Вместе с тем отражение не тождественно взаимодействию. Специфика отражения раскрывается в следующих моментах.

Способность материальных объектов воспринимать те или иные воздействия окружающей среды. Этот момент отражения можно назвать «отражение-воспринимание».

Изменение объекта в результате воздействия на него других объектов. Специфика этого изменения зависит от характера внешнего воздействия и внутреннего содержания отражающего объекта. Назовем этот момент «отражение-изменение».

Способность объекта сохранять в себе результаты воздействий. Структурные особенности воздействующего объекта воспроизводятся в содержании отражающего объекта. Так, благодаря индукции и резонансу в различных акустических и магнитных явлениях особенности структуры одних систем «передаются» и «запоминаются» другими. Назовем этот момент «отражение-след».

Способность объектов определенным образом реагировать на внешние воздействия. Здесь нужно заметить, что реакция объекта зависит от его «истории», его «запомнившихся» прошлых взаимодействий со средой. Назовем этот момент «отражение-реакция».

Отражение – это способность материальных объектов воспринимать определенные воздействия окружающей среды, изменяться под влиянием этих воздействий, сохранять в своей структуре особенности воздействующих объектов и проявлять свое внутреннее содержание в ответной реакции.

Первоначальной формой отражения в живой природе является раздражимость – способность живого организма к простейшим специфическим избирательным реакциям в ответ на действия специфических физико-химических раздражителей.

По мере развития живых организмов происходит специализация клеток и тканей; формируется нервная ткань, концентрирующая в себе способность воспринимать воздействия внешней среды, и мышечная ткань, концентрирующая в себе способность к двигательным реакциям. На базе нервной ткани появляется чувствительность – способность отображать среду в ощущениях, чувственных образах.

Дальнейшее усложнение отражения у животных связано с тем, что живой организм ориентируется в среде, реагируя не только на те воздействия, которые прямо включены в обмен веществ, но и такие, которые предупреждают о возможности появления первых (являются их сигналами).

Высшая форма отражения – сознание человека. Мозг человека отражает среду в идеальных образах, управляет поведением человека. Мозг, как и человек в целом, сформировался в ходе биологической и социальной эволюции. Эта эволюция – путь от существа, приспосабливающегося к условиям среды, до обладающего сознанием человека, преобразующего среду (и себя) в соответствии со своими потребностями. Этот переход явился качественным скачком в развитии отражения.

Материальной базой сознания является мозг. Эволюция мозга шла, во-первых, под влиянием природных, биологических условий. Но одними природными условиями нельзя объяснить ни эволюцию мозга, ни становление сознания. Решающее значение для возникновения сознания имела общественная среда, развитие человеческой формы жизни. Социальными факторами формирования сознания были трудовая деятельность, общение, обмен информацией (язык).

Труд как целесообразная деятельность по изготовлению и использованию орудий труда сыграл определяющую роль в развитии умственных способностей человека.

Сознание – общественное явление по своему происхождению, по содержанию и по функциям, которые оно выполняет. Сознание не только исторически складывалось под определяющим влиянием труда, общения и языка – они играют определяющую роль в формировании каждого индивидуального сознания всегда, в любую историческую эпоху.

3.4. Структура сознания

Сознание существует как фундаментальное свойство мозга. При этом нужно понимать, что между сознанием и материальными объектами есть существенное различие. Отражение внешних объектов в мозгу – не образование их физических отпечатков. Образ объекта, мысль о нем и сам объект – не одно и то же. Образы сознания не имеют тех свойств и не подчиняются тем законам, которые присущи материальным объектам; у них, например, нет объема, массы, твердости и т. п. Образы сознания – нечто субъективное, духовное, идеальное. Сознание – это субъективные образы объективного мира. Субъективность здесь заключается в том, что сознание принадлежит отдельным людям, субъектам, а также в том, что, хотя образы сознания объективны (более или менее верно отражают действительность), тем не менее в этих образах есть субъективный момент – зависимость от состояния организма, от опыта человека, условий восприятия и т. д.

Сознание – отражение объектов в виде идеальных образов. Объекты отражаются в чувственно-наглядных и логически-абстрактных образах. Система этих образов и составляет содержание сознания. Сознание как отражение действительности представляет собою знание, информацию об объектах.

Отражение действительности в сознании – не простое зеркальное отражение, копирование, а очень сложный процесс, в ходе которого вновь возникающие образы сочетаются с прежними, перерабатываются, осмысливаются. В сознании могут создаваться представления и понятия о том, чего нет или что может появиться. Но и любые, в том числе самые фантастические представления и идеи, в конечном счете возникают на основе данных, полученных в процессе отражения.

Важным моментом сознания является память – способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Сознание без памяти не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи.

Сознание включает в себя не только познавательные , но и эмоциональные, мотивационные, волевые компоненты.

Человек не только отражает те или иные явления действительности; в его сознании возникают эмоциональные переживания, оценки этих явлений. Эти переживания, оценки могут быть как положительными (радость, удовлетворение и т. п.), так и отрицательными (печаль, тревога и т. п.). Эмоциональные состояния различаются по своей силе и длительности. Эмоции как бы выделяют объекты с точки зрения потребностей человека, стимулируют его действия, мотивацию.

Мотивация – это совокупность целей, побуждений человека к определенным действиям. Мотивация связана с постановкой цели; в основе целепо-лагания – недовольство миром и собой. Большую роль в мотивации играет творческое воображение, представление о результатах своей деятельности, выработка идеалов. Человек строит идеал, некоторый образ того, как должен быть устроен мир и каким он сам должен быть, а затем ставит вопрос о том, как достичь этого идеала. Для последнего нужна воля. Воля – способность сознательно действовать, добиваясь реализации поставленной цели. Для этого требуется специфическое психическое напряжение – усилие воли. Благодаря воле сознание реализуется в практическом действии. Волевое усилие как бы завершает динамику сознания. Волевое управление поведением человека опирается на знания, эмоции и мотивации.

В ходе раскрытия структуры сознания далее необходимо указать на самосознание. Формирование самосознания начинается у человека в раннем детстве, когда он начинает отличать себя от всего другого. В последующем у человека постепенно складывается целостное представление о своем «Я». Самосознание можно охарактеризовать как осознание человеком своих чувств, мыслей, интересов, положения себя в системе отношений с другими людьми и т. д. В самосознании важную роль играет общение с другими людьми, учет их мнений о себе.

В самосознании человек подвергает себя рефлексии. Рефлексия (самоанализ) может быть представлена аналогично рассмотренной выше структуре сознания.

1. Самопознание, самонаблюдение, познание себя, своего положения, способностей и т. д.

2. Эмоциональная оценка (положительная или отрицательная) своих качеств.

3. Выработка мотивации, определение целей и способов самоизменения.

4. Волевые усилия для достижения целей, саморегуляция, самоконтроль.

С понятием сознания часто коррелируется понятие сознательности. Понятие сознательности, конечно, предполагает сознание у человека, при этом сознание и сознательность не тождественны. Сознательность связана с пониманием общественного долга, чувства ответственности за свои поступки; можно сказать, что чем большее место в мотивации занимает понимание общественного долга, тем выше уровень сознательности человека.

Продолжая анализ структуры сознания, нужно выделить уровень сознания и подсознательного (бессознательного).

Под языком понимается любая система знаков, служащая человеку для получения, хранения и переработки информации. Первичным является естественный человеческий язык, исторически сложившаяся речь, система слов, служащая для мышления и общения.

Предпосылками человеческого языка были сложные двигательные и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных. В процессе перехода от животных предков к человеку формируется речевая сигнальная система; звуки из средства выражения эмоций и побудителя к действиям становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, служат для преднамеренного сообщения.

Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, его сознания. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох.

Одна из интересных проблем – проблема соотношения сознания и языка. Существует мнение, что человек может мыслить без слов и лишь когда он желает передать свои мысли кому-нибудь, он облекает их в слова. В некоторых случаях человек испытывает затруднения в передаче своих мыслей, ему кажется, что у него есть четкая мысль и трудность лишь в том, что не находятся подходящие слова и фразы. Некоторые люди считают, что не только можно мыслить без языка, но что именно такое мышление и есть «настоящее» мышление. Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя.

Сознание с самого своего возникновения существует в материальной оболочке языка, через язык оно становится действительным, доступным для восприятия другими людьми. «На „духе“ с самого начала лежит проклятие – быть „отягощенным“ материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание» .

Мысль облекается в материальную, словесную форму не только тогда, когда мы говорим или пишем, но и когда мы думаем. В мозгу существует специфический речевой центр. Процесс мышления связан с сигналами, которые идут в этот центр от органов речи, слуха, зрения и т. д. Экспериментально показано, что языковая оболочка появляется вместе с мыслью.

Язык состоит из знаков. Знак – некоторое материальное явление; но не всякое материальное явление – знак. Некоторое материальное явление становится знаком, когда оно включается в знаковую ситуацию. Эта ситуация схематически выражается семантическим треугольником. Здесь О – некоторый объект, З – другой объект, являющийся знаком, С – образы в сознании человека. Между О и С, а также между З и С – причинная связь; между О и З – особая связь, называемая связью замещения. Знаковая ситуация заключается в следующем: некоторое явление, называемое знаком, замещает явление О, знак воспринимается сознанием и в сознании возникает образ объекта О. В последующем ситуация усложняется, возникают знаки, обозначающие другие знаки.

В языке функционируют различные знаки. Некоторые знаки (так называемы иконические знаки, от лат. иконус – подобный) тождественны замещаемым явлениям. Другие, так называемые схематические знаки, не тождественны, а сходны в некоторых отношениях с обозначаемыми явлениями. Третьи, так называемые символические знаки, не имеют ни сходства, ни подобия с замещаемыми объектами и принимаются в результате соглашения. Подавляющее большинство знаков – символические. Овладение человеком языка начиная с детства – это включение в систему соглашений.

Язык выполняет две главные функции:

1) организация знаний и их хранение;

2) коммуникация, общение, передача информации.

В своей первой функции язык закрепляет результаты мышления. История языка наглядно показывает, как по мере перехода от конкретно-предметного мышления к абстрактному в языке идет процесс выработки слов, обозначающих общие понятия.

Процесс понимания связан с осмыслением, когда тем или иным знакам языка и языковым выражениям приписывается определенный смысл. Этот смысл имеет общий характер для людей, использующих один и тот же язык. Общие смыслы реализуются в индивидуальном сознании, соответствуя тому, насколько человек овладел имеющейся в обществе информацией. Основное условие коммуникации – одинаковое понимание высказываний и эмоциональные одинаковые переживания партнеров по общению.

3.6. Деятельность

Отражение действительности в сознании как бы переходит в деятельность, завершается в ней. В этом проявляется единство сознания и деятельности.

Деятельность – это способ существования человека. Но не все действия, процессы в человеке относятся к деятельности. Человек дышит, ест и т. п. – здесь он ничем не отличается от действий животных. Простуженный человек кашляет, во сне человек храпит и т. п. – эти действия не относятся к философской категории деятельности. Человеческая деятельность отличается своим целенаправленным характером. Деятельность человека, с одной стороны, подчиняется естественным законам, а с другой – определенным целям, которые человек сам себе устанавливает.

Действию человека предшествует целеполагание – формирование образа того, что может осуществиться в результате действия. Прежде чем что-нибудь делать, человек представляет, каков будет результат деятельности, представляет себе определенную последовательность действий, которая может привести к реализации цели.

Целенаправленная деятельность отличается от инстинктивной. Последняя осуществляется без предварительного представления о цели, плана (метода, способа) действий, идет по генетически сложившейся программе на основе неосознанного отражения. Именно таковы действия животных. В этой связи Маркс писал: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» . Животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек своей деятельностью преобразует ее, создает «вторую природу», искусственную среду.

Именно целенаправленность отличает деятельность человека от процессов, происходящих в природе. Целенаправленность и отражение взаимосвязаны. В основе целенаправленной деятельности лежит отражение действительности, ее законов; знание их дает возможность достижения цели. Вместе с тем, само отражение стимулируется целенаправленной деятельностью. Интересен тот факт, что эмоциональная активация является необходимой (хотя и недостаточной) для продуктивной отражательной деятельности. Вспомним известный тезис о том, что без человеческих эмоций не может быть искания истины.

Структура деятельности может быть представлена следующим образом.

Субъект деятельности: отдельный индивид, социальная группа.

Объект деятельности.

Цель – модель того, что может быть в результате деятельности.

Способ (метод) деятельности.

Акты деятельности – отдельные действия.

Средства деятельности – совокупность материальных (или идеальных) орудий деятельности.

Результат (продукт) деятельности.

Достижение цели предполагает волю, которая ориентирует на достижение цели, преодоление возникающих препятствий. Здесь нужно отметить, что в общем случае нет полного совпадения целей и результатов действий. Деятельность обычно приводит к двум результатам: прямым, которые соответствуют сознательно поставленной цели, и побочным, которые заранее не предвидели и даже не осознавали. Побочные результаты иногда могут быть не только неожиданными, но и нежелательными.

Деятельность может быть репродуктивной, воспроизводящей уже известное, существующее, и творческой, создающей новое, социально значимое. В сознании могут формироваться образы, в известном смысле опережающие действительность. На основе отражения возможностей, тенденций действительности человек обладает способностью предвидения и соответствующей организации своей деятельности.

В целом активность сознания характеризуется целенаправленностью, воображением, генерированием новых идей, управлением деятельностью.

Деятельность людей весьма разнообразна. Сегодня нет единой, общепризнанной классификации видов деятельности. Если подойти к вычленению и классификации ее видов с точки зрения развития отдельного человека, то можно исходить из следующих соображений.

Первый вид деятельности, ведущий в раннем детском возрасте, – игровая деятельность. Она имеет большое значение, в играх дети познают действительность, осваивают нормы поведения, развивают физические и умственные способности. Игровая деятельность сопровождает человека всю его жизнь, являясь важным элементом проведения досуга.

Второй вид деятельности – учебная деятельность. В учебе приобретаются знания, умения, навыки для всей будущей жизни. Человек готовится для самостоятельной жизни. Учеба не кончается в юношеском возрасте; человек учится всю жизнь.

Третья, главная форма деятельности – трудовая деятельность. Она направлена на создание продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей. Труд здесь понимается в широком смысле слова, включая в себя как физический, так и умственный труд.

Основная форма трудовой деятельности – производство материальных благ. Цели, которые люди ставят перед собой в процессе производства, определяются материальными потребностями. Достичь цели, которые человек ставит перед собой, нельзя, оставаясь в сфере разума. От того, что человек поставил ту или иную цель, само собою ничего не делается. Чтобы внести изменения в действительность, достичь цели, нужно воздействовать на окружающий мир материальными средствами, практически.

Практика – это чувственная, предметная, материальная деятельность людей, посредством которой они целенаправленно преобразуют окружающий природный и социальный мир. Практика – это не всякое движение, действие, усилие, а сознательная деятельность с представлением о цели, условиях, средствах, направленных на объект практики. В практике – синтез предметной деятельности с творческой природой сознания.

Практика включает в себя три основные вида деятельности: материально-производственную, научно-экспериментальную и общественно-политическую. Первая направлена на природную среду, последняя – на социальную среду, а научно-экспериментальная деятельность ориентирована как на природную, так и на социальную среду.

Практический процесс включает в себя три составляющих: целеполагание, материально-физиологическую и орудийную деятельность. Цель – предпосылка материально-практического акта деятельности. Переход от цели к объективному результату начинается с приведения в действие тех или иных органов тела (прежде всего мускулатуры) и завершается использованием материальных орудийных средств.

По мере технического прогресса происходят изменения как в физиологическом, так и в орудийном моменте практики. Все более важным становится состояние нервной системы, и в то же время развивается орудийная обеспеченность практики. В известном смысле человек – продукт своей собственной трудовой практической деятельности. Изменяя мир, человек изменяет себя как в материальном, так и в духовном отношении.

3.7. Личность

Говорят: личностью не рождаются, а становятся. При этом явно подразумевается, что понятия человека и личности не тождественны. Но что такое личность?

В философии существовали и существуют различные понимания личности . У Гегеля решающим признаком личности является «автономия воли», или «самосознание». При этом говорилось, что личностью является не всякий человек. Нужно обладать даром «чистого мышления», чтобы стать личностью.

Термин «личность» в первоначальном значении обозначал маску актера греческого театра, затем он стал обозначать самого актера и его роли. Позднее этот термин приобретает иной, более глубокий смысл. Личность понимается как результат развития человека. Отдельный человек, индивид (например, ребенок) становится личностью по мере овладения опытом человечества.

Социальный опыт не кодируется в нервных клетках, он фиксируется в созданной человечеством культуре. Индивид становится личностью по мере овладения этой культурой. Овладеть же культурой, в принципе, может каждый человек. Не следует думать, что личность – это только выдающийся человек. Каждый нормальный человек, включенный в культуру, овладевающий ею, способный самостоятельно принимать решения и несущий за свои поступки ответственность перед обществом, – личность.

Диалектико-материалистическая философия утверждает, что сущность человека как личности определяется общественными отношениями, прежде всего общественным трудом. В труде человек выделяет себя из природы, отличает себя от других людей и вступает с ними в общение, а затем это отражается в его сознании: человек сознает себя как личность. Содержание и самосознание отдельной личности определяется кроме трудовой деятельности семейно-бытовыми отношениями, общественной деятельностью и т. д. На человека влияет образ жизни той социальной группы, к которой он принадлежит. Человек говорит на языке, который является продуктом общественного развития, думает понятиями, которые выработал ряд предшествующих поколений. В каждую личность вложено общественное содержание. Процесс становления личности – это процесс социализации индивида.

Конкретные личности как результат социализации индивида, даже если они сформировались в условиях примерно одинаковой социальной среды, однако неповторимы. Нет двух совершенно одинаковых индивидуальностей; каждый человек имеет свою собственную манеру держаться, общаться с другими людьми, проявлять себя в поступках.

Содержание личности многогранно. В ее структуре, прежде всего, выделяют ее психологические особенности. У каждой личности есть свой темперамент. Словом «темперамент» Гиппократ обозначал индивидуальные способности, особенности поведения человека. Он считал, что всех людей можно по темпераменту разделить на четыре типа: сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики. Психологи считают, что темперамент личности зависит от свойств нервной системы. У человека есть врожденные свойства нервной системы: чувствительность и реактивность, работоспособность, сила, подвижность и уравновешенность процессов возбуждения и торможения.

Хотя свойства темперамента врожденны, это не является препятствием для сознательного самовоспитания, компенсации тех или иных свойств темперамента, сознательно выработанными навыками поведения. В принципе, люди любого типа темперамента могут добиваться успехов в любой области деятельности.

При организации деятельности какого-либо коллектива важно знать и учитывать темпераменты работников. Так, в коллективе холерики часто могут быть агрессивными, хвастливыми, тщеславными, упрямыми. Для молодых людей с холерическим темпераментом характерны максимализм и негативизм. Сангвиники честолюбивы, склонны выставлять напоказ свои достоинства, а меланхолики обычно их маскируют. Флегматики спокойно реагируют на критику. Холерики и меланхолики в состоянии утомления могут легко входить в состояние раздражения, сопровождающегося аффективными вспышками. Естественно, что коллектив нуждается в психологической совместимости, балансе темпераментов его членов. Психологи считают наиболее совместимыми флегматиков и сангвиников; чаще всего конфликтуют между собой холерики и меланхолики.

На основе темперамента в процессе жизнедеятельности личности вырабатывается ее характер – совокупность устойчивых черт личности, определяющие типичные для нее способы поведения. Характер личности проявляется в ее отношении к другим людям, к самому себе, к делу.

Индивидуальные психологические черты личности заключаются не только в темпераменте и характере, ноивееспособностях. Способности генетически обусловлены особенностями строения и функционирования мозга. Способности, обеспечивающие особо успешную деятельность, называют одаренностью. Здесь нужно подчеркнуть, что сами по себе способности, одаренность еще не гарантируют достижение личностью высоких творческих результатов; для этого нужен серьезный труд, волевые усилия.

Теперь перейдем к социальному аспекту личности, который включает в себя, прежде всего, мотивы, установки и ценностные ориентации. Они вытекают из социального положения личности, предписываются окружающей ее средой.

Мотив – отношение личности к своему возможному поступку, определяющее выбор сиюминутного поведения. Установка – состояние готовности, настроенность на поведение в определенной ситуации. Установка определяет поведение не только в данный момент, но и на более длительный период. Ценностные ориентации – система установок, в свете которых личность оценивает ситуации и выбирает определенный способ поведения. Ценностные ориентации основываются на идеалах и убеждениях личности.

Социальный аспект личности, далее, заключается в выполняемой ею системе социальных ролей. Социальная роль – это нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего в обществе определенную позицию (например, молодой человек выполняет социальную роль студента). В ходе своей жизни человек выполняет множество социальных ролей, поскольку одновременно или в разное время может принадлежать разным коллективам, в каждом из которых выполняет определенную роль. Из множества ролей личность может выбрать для себя главную, так называемую интернализованную роль. Если эта роль выполняется длительное время, она оказывает заметное влияние на личностные качества (так, например, учителя и офицера можно узнать и вне школы и места службы).

Сочетание специфических биологических, психологических и социальных особенностей делает человека как личность уникальным. Эта уникальность отображается понятием «Я». У каждой личности, каждого «Я» есть своя композиция потребностей. Обычно выделяют три группы потребностей:

базисные, биологические (в пище, воде и т. д.);

социальные (потребность принадлежать к определенной группе, занимать в ней определенное место, пользоваться вниманием, быть объектом уважения и т. д.);

когнитивные (потребность в познании окружающего мира и самого себя).

Те или иные потребности занимают свое место в шкале ценностей личности. Жизненный путь личности существенно зависит от того, как сочетаются эти потребности и ценности у личности. Если, скажем, на первом плане удовлетворение биологических потребностей, то это может привести к деградации личности (еда переходит в обжорство; все более частое употребление спиртных напитков приводит к алкоголизму и т. д.). Человек может по-разному видеть смысл своей жизни. Для одних это – личный успех, для других – забота о других, для третьих – охрана природы и т. д.

Сегодня часто звучат призывы к «душевности», «духовности». А ведь душевность связана с альтруизмом, потребностью быть полезным «для других»; «духовность» – с потребностью познания, развитием эмоциональной сферы и т. д. Говорят также о необходимости формирования «всесторонне развитой личности». Но как ее понимать? С давних времен складывалось представление о такой личности; в ее характеристику включают ряд параметров:

Сила и здоровье;

Прилежание, овладение практическими умениями и навыками;

Ум, мудрость, понимание жизни;

Доброта, нравственность, высокая степень гуманности;

Красота, развитость вкуса, эстетических чувств. В лапидарной форме это выглядит так: сильный – прилежный – мудрый – добрый – красивый (так называемый гуманистический канон).

3.8. Личность и общество

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два способа воздействия общества на личность:

Специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;

Воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.

Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождения от угнетения, эксплуатации, насилия.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни их социальной среды.

В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.

Основоположники диалектико-материалистической философии утверждали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.

Сегодня перед нами две задачи. Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп. Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д. Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко.

При анализе проблемы взаимоотношения личности и общества обращается внимание на явление, называемое отчуждением.

3.9. Проблема отчуждения

Отчуждение понимается как разобщенность людей, их неспособность к дружбе и любви, неуверенность в себе, моральный нигилизм и т. п.

Укажем на главные концепции отчуждения. В концепции общественного договора (Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо и др.) говорилось о том, что в условиях частной собственности человек отчуждает в пользу государства свои естественные права; государство должно гарантировать гражданам безопасность, защиту собственности и т. д. Но это отчуждение создает возможность порабощения человека государством.

Гегель говорил об отчуждении человека от созданных им результатов «физического и духовного умения». При этом отдельный человек отчуждается от «всеобщей жизни», становится зависимым от «чужой силы» – государства, права, морали и т. д.

По Марксу отчуждение – это:

Потеря права распоряжаться собственной деятельностью;

Отчуждение продуктов труда от производителя;

Отчуждение от достойных условий существования;

Взаимоотчуждение;

Утрата людьми своей социальной содержательности.

Маркс считал, что источником отчуждения является частная собственность.

Отчуждение – это процесс превращения результатов и продуктов деятельности человека в нечто, не зависящее от него и господствующее над ним. Вследствие этого деятельность лишается творческого содержания. В классическом капитализме, о котором говорил Маркс, рабочий отчуждается от продукта своего труда. При частном характере присвоения рабочие не могут испытывать привязанности к продукту своего труда. Конвейер уничтожает творческое начало в работе. Это было в прошлом. Но исчезло ли это теперь?

Отчуждению подвергается не только рабочий. Характерная черта нашего времени – участие большого числа ученых, конструкторов, дизайнеров и людей других специальных профессий в монополизированном промышленном производстве. Эти люди также отчуждаются от продуктов своего творчества.

Отчуждение затрагивает художественную творческую интеллигенцию. Бессодержательность, бездуховность многих произведений литературы, киноискусства, музыки и т. д. часто соотносят с «низким вкусом» масс. А ведь фактически эти произведения – результат отчуждения их создателей, в результате чего эти произведения не являются плодом свободного воображения, а должны следовать стандартам «массовой» культуры.

Предприниматель тоже в известном смысле подвержен отчуждению. Он отчужден от работников. Они нужны ему для работы на его предприятии, и он относится к ним в некотором смысле как к придаткам машин.

Обычно считается, что к отчуждению приводит безграничное господство частной собственности. Но есть и другая сторона медали. Практика XX в. показала, что к отчуждению приводит и безграничное господство общественной собственности. Общественное – значит, не мое, ияк нему отношусь соответствующим образом. Это явно проявилось в тоталитарных режимах. Выход из крайностей, порождающих отчуждение, видимо, на базе сочетания частной и общественной собственности.

Отчуждение имеет свои истоки не только в экономических, но и в определенных социально-политических отношениях, когда осуществляется отстранение народа от руководства государством, специфическая обработка общественного мнения, подавление индивидуальности, разобщение людей и т. п.

Процесс отчуждения происходит и в духовной жизни общества. Превращение личности в объект эксплуатации, политического подчинения, манипулирования личностями со стороны господствующих групп порождает в сознании человека разрыв между его желаниями и социальными нормами, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества и т. д. Внешний социальный мир воспринимается как чуждый и враждебный личности. Дюркгейм говорил об «аномии» как утрате людьми понимания значимости социальных норм, исчезновении чувства солидарности человека с той или иной социальной группой.

Отчуждение как психологическое явление – это внутренний конфликт, неприятие чего-то, что как бы находится вне человека, но связано с ним. Отчуждение в ряде случаев специально формируется. Примером могут быть межэтнические и межнациональные отношения. Отчуждение здесь находит свое выражение в шовинистических образах «чудовищ», когда тот или иной народ представляется как неполноценный, недочеловеки и т. п. Ненавистник, ставящий себя в исключительное положение, приписывает другим все то жестокое и бесчеловечное, к чему он сам ощущает стремление.

Общение и обособление – противоречивая извечная ситуация в жизни личности. Иногда человеку хочется общаться, иногда побыть наедине, и в этом нет ничего плохого. Лишь бы не впадать в крайности. А эти крайности – конформизм, с одной стороны, когда человек в чрезмерном общении теряет индивидуальность, и отчуждение, с другой стороны, когда человек самоизолируется от других людей, видя в них своих врагов. Чтобы преодолеть корни отчуждения, нужно уничтожить экономическую эксплуатацию, демократизировать всю общественную жизнь, гуманизировать человеческие отношения.

СОЗНАНИЕ – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).

Сознание – одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано с значительными трудностями. В кон. 19 в. биолог Т.Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19–20 вв. (В.Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем, – это сознание, и все, что мы осознаем, – знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, т.е. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления – при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие ). Восприятие, т.о., является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их осознание есть не что иное, как знание об их наличии.

Из сказанного, однако, не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: напр., мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, напр., экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Т.о., знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций – Ф.Брентано, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком понимании сознание – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э.Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально: он может быть мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см. Я ).

Характерной особенностью психических явлений, в т.ч. и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания – бессознательные мысли, эмоции, намерения и т.д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Т.о., интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т.е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, напр., факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж.Лэкнера и М.Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж.Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для Канта и Гуссерля. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый «внутренний мир», данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью. Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии.

Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см. Самосознание ). К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью – «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П.Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия – как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т.д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека; они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях.

Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания (вопреки популярному в психологии кон. 19 – нач. 20 вв. мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д.Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. И.Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания. Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках о человеке), дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано. Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в нем некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе. Оно определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта. Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исторических условиях. Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания.

В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. В таком смысле употребляли этот термин, напр., Гегель и Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т.д.).

Литература:

1. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – Он же. Избр. произв. М., 1950;

2. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. – Он же. Избр. философ. произв., т. 1. М., 1960;

3. Кант И. Критика чистого разума . – Он же. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964;

4. Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 1997;

5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957;

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975;

7. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972;

8. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

9. Sartre J.-P. L’Etre et le néant. Essai d’ontologie phénoménologique. P., 1943;

10. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1945;

11. Lackner J.R. and Garrett M. Resolving Ambiguity: Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition. N. Y., 1973, p. 359–372;

12. Jaynes J. The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. L., 1976;

13. Nagel T. What Is it Like to Be a Bat? – Readings in Philosophy of Psychology, v. 1. L., 1980;

14. The Mind’s I. Fantasies and Reflections on Self and Soul. Composed and arranged by D.Hofstadter and D.Dennett. Toronto – N. Y. – L., 1981;

15. Armstrong D. and Malcolm N. Consciousness and Causality. Oxf., 1984;

16. Harre R. Personal Being. Cambr. (Mass.), 1984;

17. Searle J.R. The Rediscovery of Mind. Cambr. (Mass.), 1992;

18. Dennett D. Consciousness Explained. N. Y., 1992.

В.А.Лекторский

Сознание реально выступает как осознание субъектом объективной реальности. Сознание есть знание о чем-то, что вне его, об объекте, противостоящем познающему субъекту. В процессе осознания объект выступает опосредствованным жизнью и деятельностью субъекта. Сознание есть отражение объекта, знание о нем и форма жизни субъекта.

Сознание имеется у человека, поскольку он как субъект выделяет себя из окружающего и окружающее выступает для него или перед ним как объект или предмет. Психические процессы, не входящие в сознание, регулируют действия человека непосредственно, в качестве сигналов. Для сознания условия действия выступают не просто как сигналы, которые помимо него регулируют действие, а как объективные обстоятельства, которые учитываются при его выполнении.

Процесс выделения сознания связан с переходом к обобщенному отражению окружающего и фиксацией обобщений в слове, в языке — продукте общественно-исторического процесса. Сознание — это система или совокупность объективированных в слове знаний, которая складывается у человека в процессе осознания действительности.

Осознание окружающего совершается посредством соотнесения непосредственных впечатлений с общественно выработанными и закрепленными в слове, в языке значениями и выражения первых посредством вторых. Именно в этом проявляется общественный характер человеческого сознания. Сознание человека общественно и по своему содержанию и по его детерминации.

Общественный характер сознания человека, его общественная обусловленность не снимает различия между индивидуальным и общественным сознанием.

Под общественным сознанием разумеют систему идей, посредством которых общество, класс осознает общественное бытие. В общественное сознание входит все то и только то, что вытекает из условий общественной жизни и ими определяется. Человек — общественный индивид; каждый индивид живет в условиях определенным образом организованной общественной жизни. Однако условия общественной жизни, общие для членов данного общества, класса и т.д., не исчерпывают конкретных условий жизни отдельного индивида. Поэтому между общественным и индивидуальным сознанием нет автоматического, механического совпадения. Сознание индивида формируется под воздействием общественного сознания, однако соотношение сознаний — общественного и индивидуального — всегда осуществляется не в порядке прямой проекции одного в другое. Общественное сознание, идеи, господствующие в данном обществе, приемлются или не приемлются, приемлются в том или ином преломлении данным индивидом в зависимости от особенностей его собственного жизненного пути. Из анализа условий общественной жизни можно вывести наличие в сознании данного общества тех или иных традиций, тех или иных пережитков старого общества, тех или иных влияний, но из одних лишь условий общественной жизни никак не следует, почему именно данный человек оказался восприимчивым к таким, а не иным влияниям. Это зависит от конкретных условий его собственной жизни, от его личного жизненного пути, от того, что сам он собой представляет. Общее всегда преломляется через особенное и единичное, общественное — через личное, индивидуальное.

По самому своему существу сознание соотнесено с находящейся вне его объективной реальностью. В идеалистической теории познания существование сознания обычно принимается как нечто данное, существование же внешнего мира ставится под

вопрос: оно должно, но при этих исходных предпосылках не может быть доказано! Эта идеалистическая концепция, которая, приняв сознание как исходное, непосредственно данное, затем спрашивает, существует ли «внешний мир», игнорирует самую природу сознания.

Вопрос о том, как может совершиться выход познания за пределы сознания, решается или даже вообще снимается, если разрешить вопрос, который по праву встает первым: как из бытия с возникновением субъекта в его противоположности объекту, с его выделением из окружающего впервые возникает сознание.

Всякая попытка устранить как недоказуемое и недостоверное существование бытия, независимое от сознания, неизбежно приводит на другом полюсе к самоликвидации сознания. Наличие бытия как объекта, независимого от сознания, — это необходимое условие возможности самого сознания. (История «нейтрального монизма» непреложно об этом свидетельствует: за положением «материя исчезла» закономерно последовало утверждение: «сознание испарилось».)

Сознание, каждое положение о нем необходимо заключает в себе «онтологические» или, точнее, оптические, относящиеся к бытию его объекта (а также к природе субъекта) предпосылки. Объекты, т.е. такие вещи или тела, которые, не обладая сознанием, могут функционировать только в роли объектов познания и действия, и «субъекты», т.е. тела или существа, которые могут функционировать и в роли субъекта, реально так взаимосвязаны, что они образуют единое целое, единый мир.

Окружающие нас предметы, продукты (и орудия) человеческой деятельности, практики (греки называли их пp»уц»Ttt) по своей природе органически вплетены в систему человеческих отношений. Определяющие их свойства, фиксированные в значении слов, выражают их назначение, роль, которую они выполняют в системе человеческой деятельности и человеческих отношений. Назначением многих вещей является служить средством общения с другими людьми (книга, предполагающая читателя, телефон — собеседника и т.д.) или осуществлять совместную с ними деятельность. Существование таких вещей собственным своим объективным содержанием предполагает существование других людей как субъектов. (Поэтому не верно считать существование других субъектов более проблематичным, чем существование вещей.) Самые отношения между людьми осуществляются посредством вещей, за отношениями вещей скрываются стоящие за ними отношения людей. (Поэтому большинство человеческих действий по отношению к вещам необходимо приобретает смысл поступков, выражающих отношение к другим людям.)

Неисчислимые и непреодолимые трудности в онтологическом учении о сознании и в теории познания возникают, когда само сознание, а не человек как субъект, осознающий объективный мир, принимается в качестве одного из исходных терминов основного гносеологического отношения. При такой постановке вопроса сознание совершенно неправомерно как бы выносится за пределы бытия. На самом деле исходным в гносеологическом плане является соотношение человека как познающего субъекта, осознающего окружающее и самого себя, и осознаваемой, познаваемой им реальности. Тем самым отпадают и всякие основания для выведения сознания за пределы бытия и, значит, для дуалистического противопоставления сознания как идеального бытию, сущему.

Первый сделанный таким образом шаг позволяет сделать и второй. В основе связи сознания с бытием в идеальном плане познания лежит реальная связь человека как субъекта познания и действия в плане бытия, жизни, в плане практики как специфически человеческого способа взаимодействия человека с реальным миром. Таким образом открывается путь для понимания принципиального значения практики как основы и критерия познания.

Понятие субъекта и объекта, которое лежит в основе определения сознания, — это, как мы еще увидим, понятия функциональные: они обозначают функцию, роль, в которой нечто выступает в процессе познания. Эти функциональные гносеологические понятия имеют онтологические предпосылки, поскольку не каждое сущее может выступать в каждой из этих функций или ролей: так, только человек, обладающий сознанием, может быть субъектом; материя (без сознания) может быть в процессе познания только объектом, только объективной реальностью. Однако самые понятия субъекта и объекта выражают непосредственно лишь роль, в которой нечто выступает в процессе познания. Поэтому функция объекта познания может переходить с одного явления на другое. Гносеологическая характеристика материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания, отнюдь не означает, что сознание конкретного индивида, неотделимое от его бытия, не может само быть объективной реальностью для другого индивида.

Исходя из неверного метафизического понимания отношения субъекта и объекта, в последнее время в зарубежной философии неоднократно делался тот ложный вывод, что объективному познанию доступен только изучаемый естествознанием мир природы, что философия должна вообще отказаться от установки на объективность познания потому, что, пока мы остаемся на позициях объективного познания, мы, якобы, исключаем возможность познания субъекта, человеческой личности. Об этом пишут и экзистенциалист Ясперс (К. Jaspers), и сторонник онтологической диалектики Марк (А. Магс), и др. Бытие, по их мнению, не есть и не может быть объектом, потому что, чтобы стать таковым, оно должно противопоставляться находящемуся вне его субъекту, между тем как бытие включает в себя всех субъектов.

На самом же деле объектом познания может стать и субъект, т.е. то реальное сознательное существо (человек), которое в тех или иных актах познания выступает в качестве, в функции или роли субъекта (не надо только мистифицировать и суб-станциализировать функциональные понятия субъекта и объекта). И бытие в целом может быть предметом философского, онтологического познания, не менее объективного, чем познание специальных наук, потому что бытие в целом — это бытие в его всеобщих свойствах и связях, которые также могут быть предметом объективного познания со стороны находящегося внутри бытия субъекта (где бы ему еще находиться?!), как и все другие — более частные — свойства и связи бытия, в которых оно изучается специальными науками.

Требование, чтобы познаваемое в качестве объекта было независимо от сознания субъекта, взятое в точном его смысле, означает обязательную независимость познаваемого объекта от акта или процесса его познания. Это требование никак не означает, что сознание конкретного индивида выносится за пределы материального бытия, образует особую сферу по отношению к независимой от него сфере материального бытия. Сознание закономерно включается во взаимосвязь явлений материального мира и выступает в качестве сознания индивидов внутри материального мира.

Понятие бытия — понятие более общее, чем понятие материи или материального бытия: существует не только материя, но и сознание. Понятие материи более специальное или частное и, соответственно, более конкретное определение сущего, чем понятие бытия. Понятие материи есть для тел то, чем понятие бытия является для всего существующего. Для познания в гносеологическом плане материя всегда выступает в качестве объективной реальности; это гносеологическое ее определение. Притом это гносеологическое определение выражает свойство, которым всегда обладает материя, но которым обладает не только материя. Это гносеологическое определение материи не исключает, а, наоборот, необходимо предполагает и какую-то «онтологическую» характеристику материи. Эта характеристика в ходе развития научного знания меняется (для современной физической науки материя — это вещество и поле; оба они обладают массой и энергией). Можно дать разную содержательную

характеристику материи, но нельзя не дать ей никакой. Какая-то содержательная характеристика необходимо включается в научное понятие материи.

Реальный носитель всех «онтологических» понятийных характеристик — это Мир, Космос, Вселенная. В фундаменте ее — неорганическая материя. Мир, Космос, Вселенная имеют свою реальную историю. В ходе ее совершается переход от неорганической материи к органической, ко все более высоким и сложным формам жизни, каждая из которых имеет свой способ существования; в этом восходящем ряду стоит и сознательная жизнь человека. Бытие в его содержательном выражении — это процесс жизни Вселенной во всем многообразии форм и соответствующих способов существования, возникающих в ходе ее истории.

Осознавать явления и события значит мысленно включать их в связи объективного мира, видеть, воспринимать их в этих связях. В этом заключается основная жизненная функция сознания. Патология сознания выражается прежде всего в нарушении способности включать происходящее в связи объективного мира, в котором протекает жизнь человека, и в связанной с этим дезориентации. Утрата ориентировки в пространственных и временных соотношениях объективной действительности, в которой чаще всего проявляется нарушение сознания, является выражением этого основного нарушения сознания.

Что именно человек осознает в окружающей его действительности — зависит, в первую очередь, от «силовых» отношений между осознаваемыми или неосознаваемыми явлениями. Последние определяются значимостью их для человека, в связи с его потребностями и интересами. Сознание — это не только отражение, но и отношение человека к окружающему; при этом отражение и отношение не вне-положны. Само отражение включает отношение к отражаемым явлениям. Реальное сознание человека в отличие от теоретической абстракции сознания «вообще» — это всегда практическое сознание; в нем существенную роль играет отношение вещей к потребностям и действиям субъекта как общественного индивида и его отношение к окружающему.

В повседневной жизни вещи осознаются прежде всего в их жизненно, общественно существенных свойствах, закрепленных практикой. Это «сильные» свойства, или стороны, предметов по закону отрицательной индукции тормозят осознание других их сторон или свойств. Неосознание тех или иных явлений означает не чисто негативный факт — отсутствие их осознания. Как торможение не есть просто отсутствие возбуждения, так и неосознание, обусловленное торможением, означает не просто отсутствие осознания, а выражает активный процесс, вызванный столкновением антагонистически действующих сил в жизни человека. Явления, оказывающиеся для субъекта антагонистически действующими силами, взаимно тормозят их осознание. Этим обусловлены трудности, на которые наталкивается осознание напряженно эмоционально действующих явлений, всегда наделенных положительным и отрицательным «зарядом», а нередко и одним и другим. Отсюда же часто встречающаяся трудность осознания своих побуждений в тех случаях, когда эти частные побуждения того или иного поступка находятся в противоречии с устойчивыми установками и чувствами человека. Осознание окружающего вплетено в жизнь. Вся противоречивость жизни и отношений человека к ней сказывается в том, ч т 6 человек осознает и ч о выключается из его сознания.

Динамика осознания человеком различных сторон и явлений действительности тесно связана с изменением их значимости для человека. Эти изменения смысла, который явления и события приобретают для человека, передвижка их значения, совершающаяся по ходу жизни, изменение интонационных ударений, которые падают

Мы различаем психическое и сознательное, выделяя сознание как особое образование. В соответствии с этим мы склонны поддержать ту точку зрения, которая не отождествляет психическое нарушение и нарушение сознания, не считает всякое психическое нарушение нарушением сознания, выделяя последнее как специфическое явление, имеющее свои специфические признаки.

на те или иные места «партитуры» событий, образуют главное содержание того, что обычно разумеют под духовной жизнью человека. Они составляют тот важнейший аспект «психологии» человека, который с полным основанием более всего интересует людей в жизни. Эту «психологию» — духовную жизнь человека — и показывает по преимуществу художник, писатель.

Природа процесса осознания находит себе показательное выражение в осознании психических явлений, чувств, переживаний.

Существуют, как известно, неосознанные или неадекватно осознанные чувства. Чувство может существовать, и не будучи осознанным; реальность его существования в его действенности, в его реальном участии в регулировании поведения и действий, поступков человека. Бессознательным или неосознанным часто бывает молодое, только зарождающееся чувство (особенно у юного неопытного существа). Бессознательное или неосознанное чувство — это, само собою разумеется, не чувство, не переживаемое или не испытываемое человеком, а чувство, не соотнесенное или неадекватно соотнесенное с объективным миром. Подобно этому неосознанный поступок — это не поступок, в отношении которого человек вообще не знает, что он его совершил, а поступок, не соотнесенный человеком с его последствиями: пока человек не соотнес свой поступок с его объективными результатами, он не знает, ч т о собственно он совершил. Точно так же неосознанное или бессознательное влечение — это влечение, предмет которого не осознан. Осознанное влечение и связанный с этим переход его в желание осуществляется через осознание его объекта. Осознание поступка совершается через его соотнесение с его объективными причинами и последствиями, осознание переживания, чувства — через его соотнесение с объективными причинами, его вызывавшими, с объектом или лицом, на которое оно направлено. Осознать свое чувство значит не просто испытать связанное с ним волнение, а именно соотнести его с причиной и объектом, его вызывающим. Пока не осознано, переживанием чего является то, что я переживаю, я не осознаю своего переживания, поскольку я не знаю, ч т о собственно я переживаю. Осознание своих переживаний совершается не путем их замыкания в, якобы, замкнутом внутреннем мире, а посредством адекватного соотнесения их с объективным внешним миром.

Все психические процессы, отражая действительность, выполняют регуляторную функцию по отношению к движениям, действиям или поступкам. Эту функцию выполняет и сознание. На этой регуляторной функции сознания основывается реальная связь его с действием. Действия, регуляция которых осуществляется сознанием, — это сознательные действия. Сознательные или осознанные действия — это не обязательно действия, которые, так сказать, насквозь осознаны, в которых все осознано. Никто не назовет неосознанным действие, в отношении которого человек не может дать сознательного отчета в каждом движении, посредством которых он его выполнил. Механизм выполнения действия может быть автоматизирован (значит, неосознаваем), а всякий все же назовет действие, выполненное таким автоматизированным способом, сознательным, если человек осознает цель этого действия; и, наоборот, никто не назовет сознательным действие, в котором осознан только способ его выполнения.

Для решения вопроса о сознательности или несознательности человека важно, ч т о именно он осознает. Недаром сознательным в собственном смысле называют обыкновенно человека, который осознает объективную значимость своих целей и мотивов и в своем поведении руководствуется именно ею.

То обстоятельство, что осознание, а значит и познание чего-либо, предполагает отношение субъекта и объекта, создает на первый взгляд непреодолимые трудности для познания субъекта, поскольку речь при этом как будто идет о превращении субъекта в объект. Мы выше уже показали, как снимаются эти трудности в отношении философского познания; аналогичным образом они снимаются и в отношении психологического познания, в отношении самопознания. Хотя функция или понятие субъекта как такового не могут быть отождествлены с функцией или понятием

объекта как такового, различные стороны или свойства той объективной реальности, которая выступает в качестве субъекта, вполне могут сделаться объектом познания. Нужно только рассуждать не об объекте и субъекте познания «вообще» как неких метафизических сущностях, по отношению к которым всякая реальность раз и навсегда закреплена в качестве той или иной из них, ао конкретных актах познания (или осознания) и их объекте.

Членясь на ряд конкретных актов, процесс осознания может сделать объектом осознания одно за другим и различные свойства субъекта (т.е. того реального существа, которое может выступать в этой роли).

Объектом самосознания и самопознания является не «чистое» сознание, т.е. сознание, обособленное от реального, материального бытия человека, а сам человек в неразрывной цельности своего существа. Это отчетливо обнаруживается в том, что психологическое самопознание или самонаблюдение способно дать достоверные результаты только тогда, когда оно при самонаблюдении — как и при объективном познании других людей — совершается опосредствованно через соотношение показаний самонаблюдения с данными объективного внешнего поведения и их интерпретацию, исходя из реальных отношений субъекта к окружающему. Не только объектом, но и субъектом самопознания является не «чистое» сознание, а человек как реальный субъект. Это явно сказывается в зависимости реального смысла всех показаний субъекта от реальной ситуации и позиции субъекта в ней. Эти положения относятся не только к самопознанию, но и ко всякому познанию вообще. Чтб человек осознает и то, кик он это осознает, обусловлено реальными взаимоотношениями человека с окружающим. Сознание — это отражение осознаваемого объекта, опосредствованное отношением к нему субъекта. Своим отношением к окружающему, к другим человек выявляет себя. Это и открывает основной путь опосредствованного познания субъекта другими людьми.